인종 인간

과학에서 "인종"의 쇠퇴

프란츠 보아스의 영향

그러나 인종에 관한 유형 학적 사고는 20 세기 초 인류 학자들의 연구에 의해 곧 모순되었다. 예를 들어 프란츠 보아스는 같은 인구에서 형태 학적 특성이 세대마다 다르고, 두개골과 같은 골격 물질은 가단성이 있고 외부 영향을 받는다는 점과 특정 세대의 지표 평균이 다음 세대에서 바뀌 었다는 연구 결과를 발표했습니다..

보아스와 미국에서 훈련 된 초기 인류 학자들은 대중의 인종 개념이 언어와 문화와 생물학을 연결하고 혼동한다는 것을 인식했다. 그들은 행동과 언어로부터 순수한 생물학적 현상으로서“인종”의 분리를 옹호하기 시작했으며, 신체적 특성과 사람들이 가지고있는 언어와 문화 사이의 관계를 부정했습니다.

그들의 주장은 당시 대중에게 거의 영향을 미치지 않았지만,이 학자들은 인간의 차이에 대해 새로운 사고 방식을 시작했습니다. 행동으로 배운 문화와 언어가 물리적으로 물려받은 생물학적 특성에서 분리되는 것이 인류학의 주요 교리가되었습니다. 장학금과 학업 훈련을 통해 학문이 성장하고 확산됨에 따라이 기본 진리에 대한 대중의 이해와 인식이 증가했습니다. 그러나 인간 행동에 대한 유전 적 기초에 대한 아이디어는 대중적이고 과학적인 사고의 완고한 요소로 남아 있습니다.

멘델의 유전과 혈액형 시스템의 개발

유전을 다루는 Gregor Mendel의 실험을 재발견 한 1900 년에 과학자들은 유전자와 염색체에 더 큰 관심을 기울이기 시작했습니다. 그들의 목표는 수많은 신체적 특성에 대한 유전 적 근거를 확인하는 것이 었습니다. 일단 ABO 혈액형 시스템이 발견되고 Mendelian 유전 패턴을 따르는 것으로 나타 났으며 MN 시스템, Rhesus 시스템 및 기타 여러 시스템이 곧 이어졌습니다. 전문가들은 마침내 유전 적 특성을 발견했으며, 유전 적 영향을받지 않기 때문에 인종을 식별하는 데 사용될 수 있다고 생각했다. 1960 년대와 70 년대에 과학자들은 인종 집단에 대해 절대적인 특징이 아니라 모든 집단이 공유하는 유전자의 발현 빈도에서 서로 다른 집단으로서 글을 쓰고있었습니다. 각 종족과 각 종족 내의 각 집단은 다른 종족과 구별 할 수있는 확인 가능한 특정 유전자의 빈도를 가질 것으로 예상되었습니다.

혈액 그룹에 대한 정보는 많은 수의 사람들로부터 취해졌지만 과학자들이 전통적인 인종과 혈액형 패턴의 상관 관계를 보여 주려고 시도했을 때 그들은 아무것도 발견하지 못했습니다. 인구는 A, B, O 유형의 빈도와 같은 특징에서 혈액형 패턴이 다르지만 인종 별 차이를 기록한 증거는 발견되지 않았습니다. 인간 유전에 대한 지식이 넓어짐에 따라 다른 유전 적 표식이 발견되었지만 인류를 인종으로 깔끔하게 분리하지 못했습니다. 대부분의 차이는 한“레이스”에서 다른“레이스”로 급격한 변화가 아니라 넓은 지리적 공간에 걸친 미묘한 그라데이션으로 표현됩니다. 더욱이, 큰“지리적 인종”내의 모든 집단이 동일한 패턴의 유전 적 특징을 공유하는 것은 아닙니다. 인종의 내부 변화는 인종 간의 변화보다 더 큰 것으로 입증되었습니다. 가장 중요하게는, DNA에 의해 결정된 것으로 추정되는 물리적 또는 표현형의 특징은 서로 독립적으로 유전되어, 유전자 용어에서 인종 차이를 설명하려는 시도가 더욱 좌절된다.