1988 년 6 월 24 일에 미국 대법원이 제출 한 Kadrmas v. Dickinson 공립학교는 특정 공립 학군이 버스 서비스 요금을 청구 할 수 있도록하는 노스 다코타 주법이 제 14 차 수정안의 동등한 보호 조항을 위반하지 않았다고 판결했습니다.
1979 년 노스 다코타는 특정 학군이 버스 서비스를 청구하도록 허가하는 법령을 채택했습니다. 디킨슨 공립학교는 그러한 학군으로, 1 명의 어린이는 1 년에 $ 97, 2 명의 어린이는 150 달러의 교통비를 제정했습니다. 위원회는 인구가 적은 지역에 거주하는 학생들의 교통비를 줄이기 위해 수수료를 청구했습니다. 1985 년에 Paula Kadrmas는 이사회의 운송 계약에 서명하는 것을 거부하고 대신 딸 사리타를 학교로 또는 학교로 옮기기로 결정했습니다. 그러나 딸을 운전하는 것이 비용이 많이 든다는 것을 깨달은 후 그녀는 고발이 동등한 보호 조항을 위반했다고 주장하면서 주 법원에서 수수료의 유효성에 이의를 제기했습니다.
주 법원이이 소송을 기각 한 후, 노스 다코타 주 대법원에 항소되었으며, 교통 정책으로 인해 주 헌법이 학생들에게 무료로 학교를 제공해야한다는 요구에 위배되었다는 주장을 거부했습니다. 법원은 또한 모든 학교 시스템이 아동을 학교로 운송하는 데 부과되는 요금 정책을 채택하도록 선택하지는 않았지만,위원회는 차별적이지 않았기 때문에 정책이 제 14 차 개정의 동등한 보호 조항에 따라 헌법 소집자를 통과 시켰다고 판결했다.
1988 년 3 월 30 일,이 사건은 미국 대법원에서 제기되었습니다. 헌법에 의해 학교 교통편이 필요하지 않았으며 그러한 서비스를 제공하기로 한 교육청의 결정이 자유로 워야한다는 의미는 아닙니다. 법원은 교통비가 정부의 제한된 자원 배분의 의도를 지원하는 수단이기 때문에위원회가 수수료를 청구하도록 허용 한 법령은 부를 근거로 절대적으로 차별함으로써 평등 한 보호 조항을 위반하지 않았다고 판단했다. 또한 법원은 교통비가 수업료 또는 교육 자료와 같은 항목에 대한 청구 수수료와 다르다는 점을 인정했습니다. 이를 위해 법원은 모든 학생들에게 무료 공립학교 교육을 제공해야하는 주정부의 의무에 따라 교통 수단이 제공되지 않았기 때문에위원회는 버스 요금을 부과 할 수있는 권한을 행사할 권한이 있다고 결론을 내렸다. 따라서 노스 다코타 대법원의 결정이 확정되었습니다.
