배상금, 패배 한 국가에 대한 부담금으로 승리 한 국가의 전쟁 비용 일부를 지불하도록 강요합니다. 제 1 차 세계 대전 후 중앙 국가들에게 배상금이 부과되어 동맹국들에게 전쟁 비용의 일부를 보상했다. 그들은 초기 전쟁 후에 부과 된 전쟁 배상금을 징벌 적 조치로서 경제적 손실을 보상하기 위해 대체하기위한 것이었다. 제 2 차 세계 대전 후 연합국은 주로 독일, 이탈리아, 일본 및 핀란드에 대한 배상을 요구했다.
20 세기 국제 관계: 배상, 안보 및 독일 문제
대전은 독일 문제를 해결하지 못했습니다. 확실히, 독일은 지 쳤고 베르사유의 족쇄에 있었지만 전략은
나중에이 용어의 의미가 더 포괄적이되었습니다. 그것은 독일 연방 공화국이 제 3 제국이 통제하는 영토의 유대인들과 독일의 외부인들에 대한 범죄에 대한 이스라엘 국가에 대한 지불에 적용되어 그들의 박해를 배상하기 위해 적용되었다. 이 용어는 1948 년 아랍 국가들에 대한 이스라엘의 승리 이후 재산 손실을 겪은 아랍 난민들에 대한 이스라엘의 의무에도 적용되었다.
패배 한 국가가 배상을 할 수있는 두 가지 실용적인 방법이 있습니다. 현재 생산하고있는 재화와 용역의 일부, 즉 국민 소득의 일부를 현금이나 종류로 지불 할 수있다. 대안 적으로, 그것은 국가 자산의 일부인 기계, 공구, 철도 차량, 상인 운송 등의 형태로 현금 또는 그 자본의 일부를 지불 할 수있다. 금이나 다른 보편적 인 돈을 지불하는 것은 실질적으로 배상을 지불하는 방법이 아닙니다. 배상의 결과는 패배 한 국가의 소득과 생활 수준의 감소, 그리고 승자의 소득의 증가, 그 증가의 자본 가치는 전쟁 비용과 같습니다. 그러나 배상 경제학이나 역사적 경험에서 이러한 가정에 대한 보증은 없습니다.
경험에 따르면 배상금 부담이 적을수록 지불 할 가능성이 높고 반대로 큰 부담금을 징수 할 가능성이 적습니다. 두 차례의 세계 대전에서 원하는 배상금을 얻지 못한 것은 틀림 없습니다. 실제로, 일부 승리자들은 결국 경제적, 정치적 안정을 회복하기 위해 패배 한 국가에 돈을 지불해야했습니다.
배상 규모
패배 한 국가의 책임 규모는 직간접 적으로 책임이있는 전쟁 비용으로 결정될 수 없습니다. 이 비용은 경제적, 사회적 두 가지입니다. 경제적 전쟁 비용은 전쟁 생산에 자원을 사용하고 전쟁으로 인한 자본 파괴를 위해 자원을 사용하기 위해 반드시 포기해야하는 민간 재화와 서비스의 가치입니다. 사회적 비용은 사회적 제도에서 인명과 장애로 인한 부담입니다. 인명 손실은 경제적 영향을 미치지 만, 예를 들어 장비의 소득 가치처럼 인적 생활의 노동 가치가 자본화되지 않기 때문에 비용을 측정 할 수 없습니다. 추정은 전쟁의 경제적 비용으로 이루어질 수 있으며, 대개 패배 한 국가가 배상하는 능력을 훨씬 초과합니다. 예를 들어, 제 2 차 세계 대전 후 주요 교 전자들은 독일에 대해 약 3,300 억 달러의 청구를 제출했습니다. 이 합계는 전쟁 전 독일 수입의 10 배 이상 (일정한 가격으로)이었고 전쟁 후에도 수입의 배수가 훨씬 많았습니다.
배상 규모는 전쟁 비용에 의해 결정될 수 없으므로, 패배 한 국가의 지불 능력에 의해 결정되어야하며, 이는 명시된 책임보다 훨씬 적습니다. 놀랍게도, 배상의 규모는 또한 승리자가 지불을받을 수있는 능력에 의해 결정됩니다. 따라서 배상 규모는 세 가지 요인에 따라 달라진다: (1) 국가의 부 또는 국가의 국민 소득, (2) 점령 국 또는 패배 한 국가의 정부가 배상금 지불을위한 경제 조직 능력 그리고 (3) 승리자들이 배상 영수증을 생산적으로 사용할 수 있도록 경제를 조직 할 수있는 능력. 이 세 가지 요소 중 첫 번째 요소가 가장 중요합니다.
일반적으로 전쟁이 뒤 따르는 정치적 불안정은 배상금 지불을 위해 패배 한 경제를 조직하는 것을 어렵게 만듭니다. 권위는 확산되고 불확실하다. 승리자들 사이에 갈등이있다. 그리고 패배 한 국가의 인구는, 특히 자본이나 수입을 최근의 적들에게 이전하는 문제에서 가장 비협조적이라고 말할 수 있습니다. 마지막으로, 배상금의 지불은 승리 국가들이 소득이나 자본의 양도에 따라 새로운 경제 구조 수행자를 받아 들일 의지와 능력에 달려있다. 20 세기의 배상 역사의 역설은이 영역에서 일어났다.
제 1 차 세계 대전 후 연합국 중 일부는 독일의 정당한 공물에 제한을 두지 않았다. 그러나 수입으로 지불이 시작되었을 때, 연합국은 수입품이 국내 생산 제품 및 서비스와 경쟁하고 있음을 발견하고 독일이 의무를 이행하지 못하도록 조치를 취했다. 제 2 차 세계 대전 후 독일과 일본에서 자본이 이전되면서 유럽과 아시아의 경제 구조가 탈락하여 배상 부채를 줄이기위한 조치가 취해졌다.
지불 방법
수입 또는 자본금의 종류 나 현금으로의 배상 지불은 수출 잉여를 구성한다. 즉, 지불 국가는 수입보다 더 많은 재화와 서비스를 발송합니다. 이러한 잉여 없이는 배상이 불가능하며, 수입 감소보다는 수출 증가에 실질적으로 의존하기 때문이다. 배상이 수출 잉여를 통해서만 가능하다는 사실은 배상의 재무 메커니즘에 의해 가려져서는 안됩니다. 패배 한 국가는 일반적으로 배상을 구성하는 상품의 수출에 대해 자본의 개인 소유주에게 보상하며,이를 위해 세금을 내거나 시민으로부터 차용합니다. 내부적으로 발생한 수익으로 배상금을 지불 할 수 없습니다. 수익을 해당 국가의 통화 또는 통화로 이체하려면 수입을 자본으로 전환해야합니다. 1 차 세계 대전 후 배상금은 주로 수입에서 현금으로 지불하도록 설계되었습니다. 제 2 차 세계 대전 후, 그들은 주로 자본금으로 현물로 지불되어야했습니다.
현물 지급
현물 지급이 자본으로 이루어지면, 패배 한 국가는 패배 한 경제 내에서 승리 한 특정 자산과 해외 보유 자산에 대한 소유권을 지불합니다. 1918 년 이후 연합군은 독일 상선에서 가장 큰 선박과 소량의 추가 자본을 확보했습니다. 1945 년 이후 연합국은 독일과 일본에서 상선과 산업 장비를 점령하고, 승리 국가 내에서 독일 및 일본 소유 자산을 인수하고 중립국 내에서 Axis 소유 자산을 얻으려고 노력했습니다. 이 재산의 대부분의 소유자는 패배 한 국가 내에서 발생한 수입으로 보상을 받았으며, 그 결과 재산 소유자의 유무에 관계없이 적 국민들 사이에 손실 부담을 분산시키는 효과가있었습니다.
종류의 자본 이전 형태의 배상은 제한적이지만 확실한 이점이 있습니다. 그들은 현금 지불의 복잡한 통화 문제를 피합니다. 승리자들은 실제 또는 잠재적 군사 가치가있는 산업 장비를 해체하고 제거하는 일반적인 경제 군축 해제 프로그램에 적용 할 수 있습니다. 이 장비 중 일부는 승리하는 경제에 즉각적인 평화 시간 가치를 지니고있어 심각한 부족을 완화하고 재건을 지원합니다. 이러한 장점에 반하여 이전으로 인해 발생하는 복잡한 경제 문제가 해결되어야합니다. 군사 가치가있는 산업 장비와 평시 제품 생산에만 사용될 수있는 장비를 구별하는 것은 불가능하지는 않지만 어렵다. 철강 산업은 평화로운 목적으로 사용되거나 군수 산업의 중심이 될 수 있습니다. 용량을 제한함으로써 산업의 전쟁 잠재력을 줄일 수 있지만, 이는 또한 평화로운 사용을 제한합니다.
더 큰 문제는 자본 제거가 생산하는 경제 구조의 탈구입니다. 플랜트 용량을 줄이거 나 제거하는 것은 복잡한 기술 및 경제 사업입니다. 한 종류의 장비를 너무 많이 제거 할 때 약간의 오류가 발생하면 다른 산업에서 큰 손실을 초래할 수 있으며 결과적으로 용량이 부족한 상태에서 작동해야합니다. 플랜트 시설의 규모를 축소함에있어 완전한 기술적 일관성을 유지하더라도 감소 된 생산량을 화폐 단위로 측정 할 때 불필요한 손실이있을 수 있습니다. 자본의 제거 및 운송은 비싸고, 적 노동에 의해 노동이 이루어지면 사보타지를 통해 추가 비용이 발생할 가능성이 있습니다. 자본 제거에는 패배 국가와 승리 국가 모두에서 자원을 재 할당해야합니다. 이 과정에서 설치 비용과 부분 실업으로 인한 수입 손실이 있습니다. 한편, 패배 한 국가는 정복자에게 기소되어 자립 할 수있을 때까지 다양한 종류의 구호를 요구할 수 있습니다. 이러한 문제는 예상 할 수있는 가장 이상적인 환경에 있습니다.
존재할 가능성이있는 상황에서 자본 배상금은 승자와 두 사람이 서로 교역 할 경우 패배 한 권력에 대한 장기 소득 감소를 의미합니다. 이것은 훈련 된 노동으로 효율적으로 사용 된 경제에서 상당한 시간 동안 덜 효율적으로 사용해야하는 경제에서 자본이 제거되기 때문에 가능하다. 순 효과는 모든 국가의 낮은 소득, 승리 및 패배입니다. 이 결과는 자본의 이전을위한 완벽한 메커니즘을 만들고 수취인이 지불 국가만큼 효율적으로 사용할 수 있다고 가정함으로써 피할 수 있습니다. 이러한 조건은 불가능합니다. 따라서 배상은 의도 한 효과와 상당히 반대되는 경향이 있습니다. 이것은 2 차 세계 대전 이후의 경험이었습니다.
제 1 차 세계 대전이 끝나자 소득에 따라 보상금이 지급되었습니다. 이 방법의 다른 사례가있었습니다. 지불 국가는 연간 생산량 중 특정 상품을 채권자에게 수출하거나 특정 서비스를 수행합니다. 예를 들어 특정 수량의 원자재, 연료 또는 제조 된 제품을 배송 할 수 있으며 운송 및 노동 서비스를 수행 할 수 있습니다. 전쟁으로 피해를 입은 지역을 복원하고 작업이 완료되면 본국으로 송환하기 위해 다수의 근로자를 승리자에게 보낼 수 있습니다. 자본 배상 계획에서 발생하는 어려움은 여기에도 있지만 덜 규모가 있습니다. 현재 생산량의 과도한 수출은 패배 한 국가 내에서 공장 운영을 감소시킬 수있다. 승리자가이 상품과 서비스를받는 것은 정상적인 교환 패턴을 방해합니다.
제 1 차 세계 대전 후 황폐화 된 지역을 복원하기 위해 독일 노동자들이 프랑스로 이민을 가면서 프랑스 노동자들은 노동 공급 증가로 임금이 줄었다 고 항의했다. 제 2 차 세계 대전 후 일부 영국 노동 조합은 노동 포로가 독일의 포로를 사용하여 심각한 노동력 부족을 완화하려는 시도를 거부했다. 마찬가지로 일부 미국 제조업체는 일본에서 일본 제품 수입으로 인해 가격이 하락했다고 불평했습니다.
현금 지불
제 2 차 세계 대전 이전에 배상은 보통 송금보다는 현금 지불로 이루어졌습니다. 그러한 방법은 조직하기가 더 쉽고 성공적인 정착 (제 2 차 세계 대전 이후 반전 된 견해)의 생산적이라고 믿어졌다. 현금 지불은 누적 자본으로 이루어질 수 있으며,이 경우 지불 국가는 국내 또는 해외에서 보유한 특정 자산을 판매하고 수익금을 승리자의 통화로 변환하여 후자의 정부에 지불합니다. 현금 지불을 통한 자본 이체의 효과는 자본 이체의 효과만큼 방해가 될 필요는 없지만, 실제로 두 가지 모두 동일한 결과를 산출 할 수 있습니다. 전자가 생각할 수있는 이점은 지불 국가가 자본을 최소 손실로 처분 할 수있는 기회가 크다는 것입니다. 가장 많이 지불하는 시장에서 그것을 팔고 영수증을 승리자의 통화로 변환 할 수 있지만, 종류의 자본 이전은 승리자에게 직접 이루어져야하며 실제로 가치가 있어야합니다.
제 1 차 세계 대전 후 독일에 부과 된 대부분의 배상금은 일정 기간 동안 수입에서 현금으로 지불해야했습니다. 이 계획의 성공적인 이행은 지불 국가의 수출 잉여와 잉여금을 수령 국의 통화로 전환하도록 요구했습니다. 그 결과는 지불 인의 소득 감소와 수령인의 소득 증가로 이어졌습니다. 현금 지불은 배상이 이루어질 때 존재하지 않는 독특한 효과를 낳습니다. 채무국은 채권자의 통화를 얻어야하기 때문에 발생합니다. 효과의 본질과 중요성은 채무자와 채권자 국가의 국가 소득과 관련된 배상 규모, 수입 및 수출에 대한 가격 수준의 민감성, 환율의 유연성에 달려 있습니다., 그리고 돈의 공급과 함께 돈이 소비되는 속도와 함께. 어떤 결과가 다른 결과보다 더 가능성이 높으면, 이는 지불하는 국가의 통화의 외국 가치가 떨어지고받는 국가의 통화가 동반 증가합니다. 이는 채무자에 대한 실제 배상 비용을 증가시키고 채권자에게 상응하는 이익을 창출합니다. 돈은 채권자의 돈을 덜 사므로 채권자는 주어진 양의 채권자의 돈을 얻기 위해 더 많은 양의 수출을 제공해야합니다. 이것이 변하지 않는 결과가 아니라 가능한 것임을 반복해야한다.
현금 배상을 성공적으로 정산하기위한 두 가지 주요 조건이 있습니다. 지불은 금전적 영향을 완전히 고려한 후 패배 한 국가의 지불 능력 내에 있어야하며 지불금은 수령 국이 수용 할 수 있어야합니다. 후자는 지불 국가 또는 지불 자에게 부채가있는 제 3 자로부터 순 수입을 늘려야합니다. 모든 종류의 배상 프로그램의 본질적인 복잡성은 패배하고 승리 한 국가의 경제에 대한 통제를 부과함으로써 더 번거 롭다. 이것은 제 2 차 세계 대전 이후 독일과 일본 경제가 밀접하게 규제되고 미국을 제외한 모든 중요한 승리 국가에 규제가 있었을 때 중요했습니다. 가격, 상품의 이동 및 노동에 대한 통제는 재건과 전쟁으로부터의 재조정의 엄격 성을 완화하려는 이해하기 쉬운 소망을 나타냅니다. 그러나 이것은 대안 적 행동 라인의 손익을 비교할 수있는 가격 메커니즘을 통제가 경제에서 제거한다는 사실을 변경하지는 않습니다. 이는 1945 년 이후 비 산업 국가의 아시아 및 태평양 지역에서 일본 산업 장비를 제거하려는 노력으로 인식되었습니다. 일본 경제가 통제됨에 따라, 이전의 최종 결과를 평가하는 현실적인 방법은 없었으며, 수신자가 자신의 경제를 통제했기 때문에 수령인에게 장비의 유용성을 측정하는 방법도 없었습니다. 결국 이적에는 경제적 정당성이 없다고 결론 지었다.
배상과 제 1 차 세계 대전
독일의 책임
정확한 금액을 명시하지 않은 채 베르사유 조약은 독일군에게 민간인과 그 가족의 모든 손해, 전쟁 포로의 학대로 인한 손실, 재향 군인과 그 가족에 대한 연금, 모든 비 군사 재산의 파괴에 대해 책임을졌다. 배상에는 상선, 석탄, 가축 및 다양한 종류의 재료가 포함되었습니다. 이 조약은 연합군 해운을 독일 선박으로 대체 할“톤 톤과 클래스 등급”이 있어야하는데 영국은이 범주에서 가장 큰 수혜자였다. 프랑스는 대부분의 석탄 공급과 벨기에 대부분의 가축을 받았다.
그러나 1 차 세계 대전 후 배상금의 대부분은 현금으로 지급되었습니다. 1920 년 일련의 회의에 이어 독일의 책임은 35 년 동안 매년 최소 30 억 금으로 고정되었으며 최대 지불액은 2,69 억 마크를 넘지 않습니다. 독일은 즉시 최저 금액조차 지불 할 수 없다고 선언했으며 1921 년 런던 회의 결정에 따라 연속적인 감축에 이어 부채는 1,132 억 금으로 고정되어 2 년의 연금 또는 연간 할부로 지불되었다. 10 억 마르크에 독일 연간 수출량의 26 %에 해당합니다. 독일의 채무 불이행은 1923 년 프랑스와 벨기에 군대가 루르를 점령하여 강제 배상을 수집했다. 이 중요한 영역을 무시하고 독일은 지불을 할 수 없었고 마크를 외화로 변환하려는 시도는 그들의 가치를 떨어 뜨렸다. 그 결과 마크가 거의 쓸모가 없게 된 1923 년의 비참한 인플레이션이 발생했습니다.
1924 년 연합국은 독일 의회를 개편함으로써 독일의 내부 재정을 안정화시킨 Dawes Plan을 후원했다. 배상 지불을 감독하기 위해 이전위원회가 설립되었습니다. 총 부채는 추후에 결정되었지만, 25 억 마크의 표준 연금이 증가하도록 설정되었습니다. 이 계획은 독일에 8 억 마르크의 대출로 시작되었습니다. Dawes Plan은 1929 년까지 독일에 대한 엄격한 통제가 철폐되고 총 배상금이 해결 될 것으로 믿어졌다. 이것은 영 계획에 의해 이루어졌으며 59 개의 연금으로 지불 될 배상금을 1,120 억 마크로 설정했습니다. 1930 년대 대공황이 시작된 것보다 영 계획이 시작된 적은 거의 없었으며 독일의 지불 능력은 증발했다. 1932 년 로잔 회의는 배상금을 총 30 억 마르크로 줄이겠다 고 제안했지만 그 제안은 결코 비준되지 않았습니다. 아돌프 히틀러 (Adolf Hitler)는 1933 년에 권력을 잡았으며 몇 년 안에 베르사유 조약에 따른 모든 독일의 중요한 의무가 거부되었습니다.
결제 장애 및 독일의 실제 결제
배상 실패의 주요 원인은 두 가지입니다. 하나는 독일의 정치적 불안정성과 전쟁에 대한 책임을 거부하는 것이었다. 보다 근본적인 상황은 채권자들이 상품과 서비스의 양도를 통해 가능한 한 실질적으로 가능한 방법으로 배상금을받는 것을 꺼려 한 것이 었습니다. 채권자의 태도는 수출보다 수입이 많은 국가가 부상을 입었다는 개념에서 시작되었다. 1920 년대에 채권국들은 독일을 세계 무역에서 제외시키고 동시에 독일로의 수출을 늘리려 고 노력했다 (물론 신용도).
1918 년에서 1924 년 사이의 지불에 대한 불확실성으로 인해 지불 된 총 배상금의 수는 정확히 알려지지 않았습니다.이 기간 동안 지불 된 배상금의 가치는 아마도 약 250 억 마르크입니다. 1924 년에서 1931 년까지 독일은 110 억 마크를 지불했으며, 총 지불액은 약 361 억 마크입니다. 그러나 전후 기간 동안 독일은 해외에서 330 억 마르크를 빌렸다. 따라서 세계 다른 지역에 대한 순 결제액은 31 억 마크였습니다. 아이러니하게도, 배상 프로그램은 1924 년에서 1931 년 사이에 독일이 110 억 마르크를 지불하고 180 억 마르크를 차용 한 1924 년에서 1931 년 사이에 가장 큰 차용 기간 동안 가장 성공적이었다. 배상은 종종 독일의 전후 어려움의 원인이라고 불렸지만, 그들의 직접적인 영향은 실제로 무시할 만했다. 배상금은 정부 지출, 수출 또는 국민 소득의 일부에 불과한 중요한 경제 규모의 상당 부분을 차지하지 않았습니다.
1952 년 독일 연방 공화국 (서독)은 배상금 지급을 촉진하기 위해 1920 년대 독일을 안정화시킨 Dawes and Young 계획 대출을 포함하여 독일의 외부 부채 (동부 지역 제외)에 대한 책임을 수락했습니다. 그러나 서독은 배상 부채를 가정하지 않았다.
배상과 제 2 차 세계 대전
제 2 차 세계 대전의 배상은 두 가지 뚜렷한 방식으로 관찰되었습니다. 한 가지 관점에서, 그들은 경제적 무장 해제 프로그램에 부수적으로 만들어졌으며 (1) 실제 또는 잠재적 군사 가치와 (2) 승리 세력에 의해 패배 국가가 허용 한 금액을 초과하는 자본에서 지불해야했습니다.. 다른 관점에서, 배상은 통상적 인 방식으로 전쟁 비용을 보상하는 대가로 간주되었으며 자본과 소득으로 종류 화되었다.
이 두 개념은 완전히 일관성이 없었으며, 두 개념을 모두 적용하려는 시도는 혼란과 갈등을 일으켰습니다. 자본의 제거는 패배 한 국가의 경제력을 감소 시키지만 수취인의 힘을 반드시 증가시킬 필요는 없으므로 패배 한 국가의 소득 손실이 승자의 이익보다 클 수있다. 자본을 제거 할 때마다 배상금을 지불하고받는 능력이 줄어 듭니다. 반면에 승리자가 최대의 배상을 원한다면 패배 한 국가의 경제력을 무장 해제 할 수 없다. 연합국 배상 프로그램의 이러한 어려움은 나중에 두 가지 추가 요인으로 인해 복잡해졌다. 소련과 미국의 의견 불일치로 주요 패배 국과의 평화 조약 체결을 막았다. 유럽의 자본 재건 및 개발을 위해 미국 경제 협력국 (ECA) 설립.
독일 배상
이 명시 적 정책은 1945 년 포츠담에서 공식화되었다. 독일 전체 경제에 대한 통일 된 통제가 이루어졌고, 점령 지역에서 4 개의 세력이 공동으로 관리되었다. 독일 산업이 해체되지 않도록 독일 산업을 해체하는 것이 목적이었습니다. 독일의 생활 수준은 영국과 소련을 제외한 다른 유럽 국가의 평균 생활 수준보다 낮아서는 안되며 독일은 필수 수입품을 지불하기에 충분한 자본을 확보해야했습니다. 자립하십시오. 총 독일 자본과 허용 금액의 차이로 배상금을 지불해야했습니다.
배상금의 배분은 1945 년에 설립 된 Inter-Allied Reparations Agency에 의해 이루어졌습니다. 청구인이 이용할 수있는 배상의 종류와 금액을 명시하기 위해“산업 수준”계획이 수립되었습니다. 머지 않아 320 억 달러의 초기 청구가 충족 될 수 없다는 사실을 알게되었고, 연합국은 배상에 대한 만족도를 발표했는데, 이는“독일으로 인한 손실과 고통에 대해 어느 정도 보상 할 것”입니다.
전쟁이 끝나 자마자 동맹국과 서방 연합국의 정치적 불일치로 인해 독일 경제에 대한 통일 된 통제가 불가능 해졌다. 동부와 서부 지역으로의 분단은 농산물을위한 농산물 교환을 단축 시켰으며 독일의지지 자체를 제거했다. 총 경제에 미치는 영향을 평가할 방법이 없었기 때문에이 사업부는 자본 제거의 어려움을 증가시켰다. 서방 국가들은 배상 프로그램을 진전시키기 위해 그들의 지역에 대한 통제를 통일하려했지만, 여기에서도 제거 될 자본의 양에 대해 의견이 일치하지 않았다. 프랑스는 독일을 완전히 무장 해제하기 위해 최대 철거를 주장했지만 영국과 미국은 독일이 서유럽의 전체 경제 회복을 지원하기에 충분한 산업력을 허용해야한다고 주장했다.
1947 년 미국은 생산량을 늘리고 무역 장벽을 줄임으로써 유럽 국가들에게 큰 융자를 제공했다. 조건이 수락되었고 Marshall Plan (공식적으로 유럽 복구 프로그램)이 시작되었습니다. 독일인들이 서부 지역의 수도를 유지할 수있게함으로써 유럽의 재건이 도움이 될 것이라는 것이 곧 발견되었다. 배상 프로그램과 재건 프로그램 사이에 갈등이있었습니다. 이는 배상금을 토큰 금액으로 줄임으로써 해결되었고 1950 년 지불이 중단되었습니다. 더욱이 서독은이시기에 매우 중요 해져 연합국이 재건을 위해 대출을했다. 1953 년 소련은 독일 민주 공화국 (동독)으로부터 배상금 수금을 중단하고 30 억 동독의 마크를 소유 한 자본재를 반환 할 것이라고 밝혔다.
제 2 차 세계 대전 후 독일에서의 배상은 아마도 직업 비용과 대출보다 적었을 것입니다. 소련과 폴란드는 독일 경작지의 4 분의 1을 확보했으며 수입에서 5 억 달러를 배상했다. 1945 년 이후 세계적으로 장비가 부족했기 때문에 일부 수령 국은 자본에서 상환 된 배상금을 매우 소중하게 여겼습니다.
이탈리아와 핀란드
이탈리아의 배상 부채는 소련에 1 억 달러로 자본과 소득으로 현물로 지불했다. 이에 반해 서방 국가는 더 많지만 알 수없는 양의 구제 지불을 설정해야합니다.
핀란드의 배상금 지급이 가장 두드러졌습니다. 소비에트 연방과의 1944 년의 휴전에 의해, 그 부채는 소득에서 종류로 지불 될 3 억 달러로 설정되었으며, 상품은 1938 년 가격으로 평가되었다. 1944 년 가격이 책정 된이 부채는 8 억 달러였습니다. 이 금액은 핀란드 국민 소득의 15 %에서 17 % 사이였으며 지금까지 기록상 가장 무거운 부담이었습니다. (독일 1 차 세계 대전의 책임은 국가 소득의 3.5 %를 넘지 않았습니다.) 배상금의 3 분의 1은 목재 제품, 핀란드의 전통적인 수출품, 그리고 금속 및 엔지니어링 제품의 약 3 분의 2가 지불되어야했습니다. 핀란드는 이전에 한번도 만들지 않았습니다. 늦은 배송에 대한 벌금은 상품 가치의 80 %에 해당합니다. 소련은 나중에 법안을 4 분의 1로 줄 였지만 목재 제품은 줄었다. 핀란드는 일정에 따라 1952 년까지 지불을 완료 한 후, 이전에 배상으로 지불 한 소련에 많은 상품을 판매했습니다.
일본 배상
초기 배상 정책은 독일의 정책과 동일했으며 그 결과는 매우 비슷했습니다. 일본은 경제력을 무장 해제했지만 자립하고 다른 아시아 국가와 동등한 생활 수준을 유지할 수있는 충분한 자본을 남겨 두어야했다. 배상은 허용 금액을 초과하는 자본으로 구성되었습니다. 이를 위해 잉여 자본의 재고는 1945 년에 취해지고 대규모 제거가 계획되었다. 이 프로그램을 정의한 에드윈 파울리 주한 미국 대사 보고서에 이의가 제기되었고, 그 결론은 나중에 일본의 책임을 감소시켜 수정되었다. 주요 수혜국은 전쟁 중에 일본이 점령 한 국가였습니다.
독일에서와 같이 배상금 회수는 예상보다 비싸고 수령인에 대한 가치는 예상보다 낮았습니다. 신고자 국가는 적절한 지분에 동의하지 않아 프로그램 실행이 지연되었습니다. 한편 일본의 배상 자본은 악화 될 수 있었고 일본은 주요 점령 국으로서 미국에 의해 주로 지원되는 적자 경제로 지속되었다. 지속적인 적자로 인해 미국은 1949 년 5 월 모든 배상 배송을 중단했다. 그 당시 일본 내 보유 자산으로 지불 한 총 배상금은 1 억 5,500 만 엔, 즉 약 3,900 만 달러 (1939 년 기준)였다. 또한 외국에서 보유하고있는 일본 자산에서 불특정 금액을 지불했습니다. 배상으로 인한 총 수입 상쇄 액은 승리자의 구호 및 직업 비용을 나타내는 상당히 큰 금액이었습니다. 독일 에서처럼 일본의 직업 비용은 배상 영수증으로 할당되지 않았습니다. 따라서 일부 국가에서는 순 배상금을 받았습니다. 그러나 일본의 연합 배상은 부정적이었다. 순 결제는 독일뿐만 아니라 일본에도 이루어졌습니다. 이러한 지불금이 여전히 더 클 수 있다는 사실은 수집 된 금액에 대한 배상금이 없었다는 것입니다. 보상금 중 일부는 배상 프로그램 자체에서 필요하다는 점에 유의하십시오.
