종교의 자유 회복법 미국 [1993]

RFRA (Religious Freedom Restoration Act), (1993),“부담의 적용이 아니라면 연방 정부와 주가“사람의 종교 운동을 실질적으로 부담”하는 것을 원래 금지 한 미국 법률

정부의 흥미를 끌고있다”고“

관심." 미국 대법원은 RFRA를 해당 주에 적용 할 수 없다고 보에 른 Boerne v. Flores시 (1997)에 대한 응답으로 미국 의회는 연방 정부에 대한 적용을 제한하기 위해 법률 (2000)을 개정했습니다.

의회는 RFRA를 제정 할 때, 대법원이 1990 년까지 개인의 종교적 관행에 상당한 부담을 가하는 일반적으로 적용 가능하고 종교적으로 중립적 인 법률이 일치하지 않는지를 결정하기 위해 헌법 적 규칙, 즉 흥미있는 "밸런싱 테스트"를 체계화했습니다. 미국 헌법 제 1 차 개정의 자유 운동 조항에 따라

[종교의 자유 운동 금지]”). 균형 테스트에 따르면, 이러한 법률은 정부의 강력한 이익을 제공하지 않는 한 헌법에 위배됩니다. 또한 2000 년 의회는 RFRA의 원칙을 지방 및 주 정부에 적용한 새로운 법률 인 종교 토지 이용 및 제도화 된 개인 법 (RLUIPA)을 추가했습니다.

RFRA와 RLUIPA는 미국 대법원 사건 인 Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014)의 기초였으며, 법원은 영리 기업인 Hobby Lobby Stores와 그 소유주의 종교적 자유를 50 명 이상의 직원을 고용 한 사업체가 모든 사람의 건강 보험 혜택을 제공하도록 요구하는 연방 환자 보호 및 저렴한 치료법 (2010; PPACA)에 의거 한 규정 인 소위 "피임 명령"에 의해 RFRA에 따라 불법적으로 침해 된 경우 피임법은 FDA (Food and Drug Administration)에 의해 승인되었습니다.