공적인 이유, 정치 철학에서 정치적 결정은 각 개인의 관점에서 합리적으로 정당화되거나 수용 가능해야하는 도덕적 이상입니다. 자유 민주주의 사회를 특징 짓는 복수의 도덕적, 종교적, 정치적 교리를 감안할 때, 대중의 이유는 각 사람이 보증 할 수있는 정치적 심의를위한 공동 틀을 개발하려는 시도를 나타냅니다. 일부 철학자들은 공공 이성의 기준에 맞지 않는 정치 체제 나 법률이 불법이거나 부당하다고 주장했다. 현대의 이성 이론가들은 미국 정치 철학자 존 롤스 (John Rawls)와 독일 철학자 위르겐 하버마스 (Jürgen Habermas)를 포함했다.
공적 사유 이론은 공적 사유에 부여 된 구성 및 범위와 공적 사유 자체의 성격 또는 내용에 대한 개념에 따라 차별화 될 수 있습니다.
공공 이성의 구성은 주어진 정치적 결정이 정당화되어야하는 관점에서 사람들의 관련 집단이다. 한 가지 견해에 따르면, 공공 이성의 선거구는 결정에 지배를 받거나 달리 영향을받는 모든 사람들을 포함합니다. 그러나이 포괄적 인 개념은 어려움을 낳습니다. 비이성적이거나 부도덕 한 사람이거나 불합리한 사람들은 어떻습니까? 일부 이론가들은 특정 유행어 나 규범적인 표준을 충족시키는 사람들의 이상적 구성을 명시함으로써 이러한 걱정에 대응했다. 따라서 중요한 논쟁은 정당화에 대한 요구가 사람들에게있는 것인지 아니면 이상적인 이론적 요원으로서의 사람들에게 적용되는지에 관한 것이다.
공공 사유의 범위는 이상이 적용되는 일련의 문제를 묘사합니다. 어떤 이론가들은 모든 정치 권력이 궁극적으로 강압적이며 다른 사람들이 합리적으로 받아 들일 수없는 근거로 다른 사람들을 강요하는 것이 잘못 되었기 때문에 모든 정치적 결정은 공공의 이유로 정당화되어야한다고 주장했다. 다른 사람들은 공적인 이유가 더 제한적인 범위를 가지고 있으며 헌법상의 필수 요소 나 사회의 기본 정치 구조에 영향을 미치는 결정만을 규제한다고 주장했다. 이 틀 안에서 이루어지는 민주적 결정은 공공 이성의 제약에서 벗어난 것으로 추정된다. 관련된 의문은 공적인 이유가 정치 분야의 모든 시민의 행동을 규제해야하는지 또는 판사 및 입법자와 같은 공무원에게만 적용되는지 여부입니다.
공적 이성의 본질 또는 내용에 관해, 일부 이론가들은 공적 이성이 시민들 사이의 정치적 담론을 규제하는 절차 적 이상이라고 주장하는 한편, 다른 사람들은 그것이 정치적 행동을 인도해야하는 실질적인 표준을 제공한다고 주장했다. 첫 번째 관점에서, 공개 이유는 각 참가자가 결정을 수용 할 수 있도록하기 위해 실제 정치 절차가 충족해야 할 이상적인 조건 목록을 제공합니다 (예: 포함, 참여 및 의사 결정 조건). 그러나 두 번째 견해를 선호하는 사람들은 공적 사유의 내용이 실제 논의에 앞서 적어도 부분적으로 결정되었다고 주장했다. 이론가는 어떤 이유나 원칙이 공개적으로 정당한지를 결정합니다. 그런 다음 진정한 정치적 심의는 그 실질적인 표준에 의해 규제됩니다.
