정치범, 그 사람의 행동이나 신념이 자신의 정부의 행동이나 신념에 위배되어 수감 된 사람. 이것은 정의하기 어려운 용어의 가장 일반적인 의미입니다. 실제로 정치범은 종종 다른 유형의 죄수와 구별 될 수 없다.
정의 문제
엄밀히 법적 의미에서 정치범이라는 용어를 정의하는 것은 현재로서는 불가능한 일이다. 이 용어를 정의하는 문제는 여러 가지 요소와 관련이 있으며 표준 법적 정의가 없기 때문에이 용어는 다양한 상황에서 사용되었습니다. Peter Benenson은 국제 인권기구 국제 앰네스티 (Amnesty International)를 설립하기위한 촉매 역할을 한 1961 년 편지에서“범죄”로 7 년 형을 선고받은 두 명의 포르투갈 학생들을 묘사하기 위해 양심수라는 용어를 만들었다. — 당시 권력을 행사 한 안토니오 데 올리베이라 살라 자 (Antonio de Oliveira Salazar)의 독재 정권에도 불구하고 자유에 대한 간단한 건배. 그 이후로 정치범과 양심수라는 용어는 상호 교환 적으로 사용되었지만, 후자는 개인적 폭력을 용인하거나 옹호하지 않는 반체제 수용자를 명시 적으로 동의한다는 데 동의한다.
정치범이라는 용어에 대한 모든 개념과 작업 정의가 공통적으로 갖는 것은 권력 관계의 중요성, 특히 반체제 인사와 정부 당국의 권위자 또는 지배 엘리트 사이의 중요성에 대한 인식이다. 정치범은 현 상태에 대한 도전을 상징적으로 표현한다. 인종, 경제, 정치, 종교 등의 도전에 내재 된 이데올로기 적 맥락이 무엇이든 정치 범죄에 대한 표준 정의 (그리고 정치범)는 일반 범죄자의 활동과 행동과 구별해야합니다. 일부 학자들은 정치범을 일반 범죄자와 구별 할 수있는 기준을 제안했다. 전자는 지배 엘리트에 대한 집단 투쟁에 관여하는 반면, 후자의 활동은 일반적으로 자기 이익을 만족시키는 요소를 포함한다. 법적 명확성이 부족함에도 불구하고, 정치범의 역사적, 현대적 예는 개인이 법률 제도에 의해 처벌을 받았으며 성문화 법을 위반 한 것이 아니라 기존 권력 관계에 근본적으로 도전 한 사상과 아이디어에 대해 정치 체제에 의해 투옥되었다는 사실을 강조합니다..
다음과 같은 이유로 정치범의 표준 법적 정의를 체계화하는 것과 관련하여 가까운 장래에 어떤 근거도 얻지 못할 것 같습니다. 첫째, 법적 정의는 체포 후에 만 정치범의 상태에 속한다는 논리적 인 개념에 의해 방해를 받는다. 그 이전에는 잠재적 인 정치범은 활동의 본질과 활동 해석 방식에 따라 반체제, 혁명가, 사회 개혁가, 급진적 사상가로 간주 될 수 있습니다. 둘째, 재판없이 또는 대응할 혐의로 억류 된 정치범의 사례가 많기 때문에 정치범은 정치범을 생산하는 데 필요하거나 충분하지 않다. 셋째, 당국이 정치범 수용자의 행동이 그러한 유지에 어려움을 겪는 방법에 대한 설명을 제공하지 않으면 서 국가 안보를 보호하기 위해 필요한 억류를 정당화하는 경우가 많기 때문에 정치적 투옥으로 이어지는 행동의 성격은 정의 할 수 없다. 설상가상으로, 일부 경우에 정치범들은 엘리트 지배자들에 의해 의심되는 것으로 의심되는 활동에 대한 의혹에 사로 잡혀있다. 넷째, 정부 거부는 사 법적 체계화를 저해하는 정치적 투옥의 특징이다. 정치범은 종종 자신의 존재를 명백히 부인하는 국가기구 내에서 대리없이 접근 할 수없는 법적 소란 속에 존재한다. 잔인하고 비인도적인 처벌과 억류 방법은 보호 감독이나 개입의 현실적인 희망없이 진행될 수있다.
