민사 소송에서 당사자가 특정 행위를하도록 요구하거나하지 말아야하는 법원의 명령 명령.
풀먼 스트라이크: 금지 명령
대부분의 ARU 회원이 파업 중이거나 파업을 적극적으로 돕고 있다는 점을 감안할 때 다른 노조가 그 원인에 합류했으며
금지 명령은 행위 수행을 금지하는 경우 금지라고하며, 조치를 취하라는 명령을 내리는 경우 의무적입니다. 이 명령에 대한 불순종은 법원의 경멸에 의해 처벌 될 수 있습니다. 금지 명령은 영구적이거나 일시적 일 수 있습니다. 일시적 금지 명령은 일반적으로 해당 조치의 청문회가 개최 될 때까지 또는 더 적은 기간 동안 만 유효합니다. 사건이 완전히 들리기 전에 현 상태를 유지하거나 돌이킬 수없는 피해를 방지하기위한 것입니다.
14 세기 말 영국의 챈스 트리 법원은 일반 법원의 결정이 부적절하다는 구제책으로 금지 명령을 부여하기 시작했다. 손해 배상이 원고를 완전히 보호하지 못하는 경우가 종종 있습니다 (예: 피고가 손해 배상에도 불구하고 무단 침입 또는 계약 위반을 의도 한 경우). 19 세기 영국의 법과 평등 법원이 하나의 시스템으로 합병 될 때 새로운 시스템은 금지 명령과 손해 배상 권한을 부여했습니다.
광범위한 행위를 제지하기 위해 금지 명령이 부여 될 수 있습니다: 경쟁 업체와의 계약에 대한 계약과 같은 계약 위반; 불법 행위 (예: 귀찮은 행위)의 위임; 재산 피해 (예: 원고의 땅에 벽을 세우는 것); 잘못된 추방 (예: 클럽 또는 노동 조합) 기밀 정보의 잘못된 공개.
미국에서 금지 명령은 본질적으로 평등 한 성격을 유지하며 영국과 마찬가지로 광범위한 유형의 유해하거나 잠재적으로 해로운 행위를 포괄합니다. 미국에서 가장 중요한 발전은 노동 쟁의, 정부 규제, 헌법상의 권리 보호와 관련되어있다. 금지 명령의 가장 광범위한 확장은 정부 규제 분야에서 발생했습니다. 많은 연방 및 주 법령은 특히 규제 위반에 대한 형사 유죄 판결을위한 대안으로이 명령을 사용할 수있는 권한을 부여합니다. 연방 및 주 법령의 집행에서, 효과적인 준수를 얻는 수단으로서 형사 처벌보다 훨씬 높은 빈도로 금지 명령이 요구됩니다. 미국 헌법에 의해 보장 된 권리 보호, 특히 자유 집회 및 발언권 침해, 종교적 자유 침해, 인종적 근거에 대한 평등 한 권리 및 기회의 거부를 방지하기 위해 금지 명령이 점점 더 많이 사용되었습니다.
민법 국가에서는 일반적으로 금지 명령이 재산 간섭을 방지하고 매우 약한 중상 법을 보완하기 위해 사용되는 독일을 제외하고는 자주 사용되지 않았다.
