엠바고 국제법

일부 또는 모든 위치에서 하나 이상의 국가로 선박의 출국 또는 상품 이동을 제한하는 정부 또는 정부 그룹의 금지령.

이라크: UN 금지 및 식용유 프로그램

페르시아만 전쟁 동안 유엔에 부과 된 이라크의 금수 조치는 여전히 유효했지만 이라크가 쿠웨이트에서 철수 한 후에 만료되었습니다. 이후

금지는 범위가 넓거나 좁을 수 있습니다. 예를 들어, 무역 금지는 하나 이상의 국가로의 수출을 금지하지만,이 용어는 종종 모든 상거래에 대한 금지를 나타내는 데 사용됩니다. 반대로 전략적 금지는 국가의 군사력에 직접적이고 구체적으로 기여하는 상품의 판매만을 제한합니다. 마찬가지로 석유 금지령은 석유 수출 만 금지합니다. 광범위한 금수 조치는 종종 인도적 목적으로 특정 상품 (예: 의약품 또는 식료품)의 수출을 계속 허용하며, 대부분의 다자간 금수 조치에는 수출 업체가 금지 대상에서 제외 될 수있는 제한된 조건 세트를 지정하는 탈출 조항이 포함됩니다.

금수 조치는 결의의 입증, 정치적 신호 전달, 다른 국가의 행동에 대한 보복, 국가의 행동 변경을 강요하고 원하지 않는 활동에 참여하는 것을 막는 등 다양한 정치적 목적을 위해 사용될 수있는 경제 전쟁 도구입니다. 그리고 군사력을 약화시킵니다. 예를 들어, 1992 년 미국은 쿠바 공군에 의한 민간인 미국 항공기의 추락에 대한 보복과 무역 제한 유지에 대한 결의를 보여주기 위해 쿠바에 대한 수십 년 동안의 금수 조치를 준수하려는 노력을 두 배로 늘 렸습니다. 국내외에서 그들에 대한 반대가 커지고 있습니다. 또한 금지령을 사용하여 적과 다른 전쟁 물자를 호전적인 국가 나 반항적 인 국가, 일반적으로 집단적으로 적대 행위를 중단시키려는 시도 나 중립을 지키려는 개별 국가의 노력으로 반역하는 것을 금지 할 수 있습니다. 1937 년 미국은 스페인 남북 전쟁에서 양측에 무기 금지를 부과했으며, 1991 년 유엔은 모든 호 전국에 대해 무기 금지를 강요함으로써 이전 유고 슬라비아에서의 싸움을 중단 시키려고 시도했다. 또한 잠재적으로 위협이되는 국가가 자신의 군사력을 증가시키는 것을 막기 위해 금지가 부과 될 수 있습니다. 예를 들어, 냉전 동안, 다자간 수출 통제 조정위원회 (COCOM)는 전략적 상품의 수출을 회원국에서 소비에트 연방으로 제한하는 다자간 금지를 관리했습니다. 냉전 종식 이후 이라크, 리비아, 북한에 대한 전략적 금지 조치가 취해졌다.

금수 조치의 집행에는 상선이나 다른 재산의 구금이 외국 영토로 이동하는 것을 막기위한 구금이 포함될 수 있습니다. 그러한 행동은 민사 또는 적대적 일 수 있습니다. 민사 령의 금수 조치가 외국 항만으로부터 보호하거나 물품이 특정 국가에 도달하는 것을 방지하기 위해 자국 항만에있는 국가 선박의 구류로 구성되는 반면, 적대적인 금수 조치는 선박 또는 외국의 기타 재산의 구금과 관련이 있습니다.

금지령은 적의 선박과 다른 재산에 대해 부과되지 않습니다. 적의 재산으로서의 지위는 일반적으로 다른 유형의 행동 (예: 군사적 공격)에 영향을 미치기 때문에 중력 선에 대한 호전적인 사람들에 의해 부과 될 수 있습니다. 앵거스와 호전적인 배의 중립에 의해. 예를 들어 1941 년 미국은 공식적으로 호전적이되기 전에 미국 해역에 유휴 상태 인 독일, 이탈리아, 덴마크 및 프랑스 선박을 점령하고 추축국의 자산을 동결시켰다.

다자간 금수 조항은 집단적 협력이 필요하며,이를 방해 할 수있는 모든 국가가 제한을 준수 할 때 가장 효과적 일 수 있습니다. 대상 국가가 제 3 자로부터 금지 품목을 획득 할 수있는 능력은 그 효과를 떨어 뜨릴 수 있습니다. 또한, 수출 금지는 수출 금지 국가를 대상으로하는 국가의 시장 접근을 거부함으로써 금지를 준수하지 않는 국가의 경쟁 업체에 비해 수출 금지를 부과하는 국가의 수출업자를 불리하게합니다. 예를 들어, 미국 기업들은 종종 베트남에 대한 미국의 금수 조치가 베트남 소비자가 제 3자를 통해 미국 컴퓨터 및 기타 금수 상품을 구매하는 것을 막지 않았다고 불평했습니다. “외국인 가용성”문제는 종종 금수에 대한 면제를 정당화하는 데 사용되며 실제로 1994 년 베트남에 대한 미국의 금수를 종식시키기 위해 제안 된 주요 정당화 중 하나였습니다. 윤리적 근거는 정치적 또는 군사적 리더십보다는 대상 국가의 일반인에게 더 큰 비용을 부과한다고 주장한다.