유도 문제, 관찰에서 관찰되지 않은 유도 유도 추론의 정당화 문제. 그것은 스코틀랜드의 철학자 데이비드 17 (David Hume) (1711-76)에 의해 고전적인 공식을 부여 받았으며, 그러한 추론은 미래가 과거와 닮았다는 합리적으로 근거가없는 전제에 직간접 적으로 의존한다고 언급했다. 문제의 두 가지 주요 변형이 있습니다. 첫 번째는 본질적으로 관찰 된 균일성에 호소하는 반면, 두 번째는 원인과 결과의 개념, 또는“필요한 연결”에 의존한다.
태양이 내일 떠오를 것이라고 믿는 이유를 묻는 사람은 다음과 같이 말할 수 있습니다. 과거에 지구는 24 시간마다 (약간) 축을 돌 렸으며 자연에는 균일 성이있었습니다. 이러한 이벤트는 항상 같은 방식으로 발생합니다. 그러나 자연이 이런 의미에서 균일하다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 과거에는 자연이 항상 이런 종류의 균일 성을 보여 왔기 때문에 앞으로도 계속 그렇게 될 것입니다. 그러나이 추론은 미래가 과거와 닮아야한다고 가정하는 경우에만 정당화됩니다. 이 가정 자체는 어떻게 정당화됩니까? 과거에는 미래가 항상 과거와 닮은 것으로 판명되었으므로 미래에는 다시 과거가 닮은 것으로 판명 될 것입니다. 그러나 이러한 추론은 순환 적이며, 그것이 증명하고자하는 것을 암묵적으로 가정함으로써, 즉 미래는 과거와 비슷할 것이라는 점에서 성공한다. 따라서 태양이 내일 떠날 것이라는 믿음은 합리적으로 정당하지 않습니다.
사람이 불에 접근했을 때 열을 느낄 것이라고 믿는 이유를 물었다면, 불이 열을 유발하거나 열이 불의 영향이라고 말할 것입니다. 두 사람 사이에“필요한 연결”이있을 때마다 전자가 발생하면 후자가 발생해야합니다. 그러나 이것이 필요한 연결은 무엇입니까? 불을 보거나 열을 느낄 때 관찰 되는가? 그렇지 않다면, 그것이 존재한다는 증거가 있습니까? ume에 따르면, 지금까지 관찰 된 모든 것은 화재 사례와 열 사례 사이의 "일관된 연결"입니다. 과거에는 전자가 항상 후자를 동반했습니다. 그러나 이러한 관측은 향후 화재 사례가 계속해서 열 사례를 동반 할 것임을 보여주지 않는다. 그들은 미래가 합리적으로 확립 될 수없는 과거와 닮아야한다고 가정하는 것이라고 말한다. 그러므로, 불에 접근 할 때 열을 느낄 것이라는 믿음은 합리적으로 정당하지 않다.
ume은 자신이나 다른 사람이 귀납에 근거하여 신념을 형성했다는 것을 부인하지 않았다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 그는 사람들이 그러한 신념을 가질 이유가 있다는 것을 부인했다 (따라서 아무도 그러한 신념이 사실임을 알 수 없다). 철학자들은 다양한 방법으로 귀납 문제에 대응 해 왔지만, 아무도 널리 받아 들여지지는 않았습니다.
