인종, 민족, 성별, 성적 취향, 종교, 연령, 신체적 또는 정신적 장애 등의 속성으로 식별되는 사회 집단의 구성원에 근거하여 사람 또는 사람을 거부하는 말, 말 또는 표현을 증오 합니다.
전형적인 증오 발언은 소명과 비방, 악의적 인 고정 관념을 조장하는 진술, 그리고 집단에 대한 증오 나 폭력을 조장하기위한 발언입니다. 증오심 표현에는 비언어적 묘사 및 기호도 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 나치 스와스티카 (Nazi swastika), (미국 남부의 동맹 전투 깃발), 외설물은 모두 다양한 사람들과 그룹에 의해 증오심 표현으로 간주되었습니다. 증오심 표현에 대한 비평가들은 그것이 피해자에게 심리적 해를 끼칠뿐만 아니라 폭력을 유발할 때 신체적 해를 끼칠뿐만 아니라 피해자의 사회적 평등을 해칠 수 있다고 주장합니다. 그들은 증오심 표현의 대상이되는 사회 집단이 역사적으로 사회적 소외와 억압으로 고통 받았기 때문에 특히 그렇다. 그러므로 증오심 표현은 표현의 자유와 사회 평등의 자유에 전념하는 현대 자유주의 사회에 도전을 제기합니다. 따라서 그러한 사회에서 증오심 표현이 규제되거나 검열되어야하는지 여부와 방법에 대한 논의가 진행되고있다.
증오심 표현에 관한 전통적인 자유주의 입장은 표현의 자유의 후원하에 그것을 허용하는 것입니다. 그러한 입장을 취하는 사람들은 증오심 표현의 메시지가 불분명 한 것을 인정하지만, 국가 검열은 비열한 표현의 질병보다 더 많은 해를 입히는 치료법이라고 주장합니다. 그들은 검열의 원칙이 다른 인기가 없지만 그럼에도 불구하고 합법적 인 표현, 아마도 정부의 비판을 억압하여 자유 민주주의의 정치 건강에 필수적이라고 우려 할 것이다. 그들은 증오심 표현에 반대하는 가장 좋은 방법은 열린 아이디어 시장에서 허위 사실을 입증하는 것이라고 주장합니다.
검열 지지자들은 일반적으로 전통적 자유주의 입장이 사회에서 개인과 집단의 사회적 평등을 잘못 가정하고 증오 연설의 악에 특히 취약한 소외된 집단이 있다는 사실을 무시한다고 주장한다. 증오심 표현은 단지 아이디어의 표현 일뿐 아니라 피해자를 사회적으로 지배하는 효과적인 수단이라고 주장한다. 역사적으로 억압받는 소수자들을 목표로 할 때, 증오심 표현은 모욕적 일뿐 아니라 피해자, 가해자 및 사회 전체가 증오 메시지를 내면화하고 그에 따라 행동함으로써 억압을 지속시킵니다. 증오심 표현의 피해자는 자신을 방어하기 위해 동등한 참여자로서“개방형 아이디어 마켓 플레이스”에 들어갈 수 없습니다. 증오심 표현은 피해자에게 부담을주는 광범위한 불평등 시스템과 불공정 한 차별과 관련하여 효과적으로 침묵시키기 때문입니다.
미국의 법원 시스템은 제 1 차 개정안과 언론의 자유 원칙에 근거하여 일반적으로 증오심 표현을 검열하려는 시도에 대해 판결을 내 렸습니다. 프랑스, 독일, 캐나다 및 뉴질랜드와 같은 다른 자유 민주주의 국가는 증오심 표현을 줄이기 위해 고안된 법률이 있습니다. 이러한 법은 제 2 차 세계 대전 이후 확산되었습니다.
