1986 년 11 월 17 일 미국 대법원이 1964 년 민권법 타이틀 VII를 판결 한 법적 사건 인 Ansonia Board of Philbrook (법률 소송) (8-1) – 종교 및 기타 형태의 고용 차별 및 차별 금지 고용주가 직원의 종교적 준수를 "합리적으로 수용"하도록 요구합니다. 고용주가 사업체에 "과도한 어려움"을 유발하지 않는 직원이 제안한 합리적인 편의를 수용 할 의무는 없습니다.
배경
Ansonia Board of Education v. Philbrook는 1968 년에 전세계 신 교회에 합류 한 Richard Philbrook의 코네티컷 주 Ansonia에서 비즈니스 및 타이핑을하는 고등학교 교사를 참여 시켰습니다. 그 후 그의 종교적 신념이 Ansonia 교육위원회의 Ansonia Teacher of Teachers와 단체 교섭 계약에 따라 정책을 유지합니다. 교회는 그에게 매년 6 일의 성일에 세속적 인 일을 삼가야했지만, 단체 교섭 협정은 종교 휴일을 지키기 위해 매년 3 일의 유급 휴가를 제공했다. 교사들은“필요한 개인 사업”을 위해 3 일을 부여 받았지만 다른 휴가 규정에 포함 된 목적으로 그러한 날을 사용할 수는 없었습니다. 따라서 Philbrook은 일반적으로 매년 3 일의 유급 휴가를 가졌습니다. 1976-77 학년도부터, 그는 거룩한 날 3 일에 병원 방문을 요구했거나 일정을 잡았습니다. 이사회는 Philbrook의 종교적 준수를 위해 개인 업무 일 기준으로 3 일을 사용하거나 대체 교사의 비용을 지불하면서도 그 당시의 월급을 계속받을 수 있다는 요청을 거부했습니다. Philbrook는 인권 및 기회에 관한 코네티컷위원회와 균등 고용 기회위원회 (EEOC)에 불만을 제기 한 후 미국 지방 법원에 소송을 제기하여 교육위원회의 휴가 정책이 타이틀 VII에 따른 종교적 차별에 해당한다고 주장했습니다.
지방 법원은 Philbrook가 자신의 종교를 위반하는 것과 직업을 잃는 것을 선택하도록 강요받지 않았기 때문에 종교 차별을 입증하지 못했다고 판결하면서 학교 게시판을 빨리 찾았습니다. 제 2 순회 항소 법원은 Philbrook가 (1)“고용 요건과 상충되는 선의의 종교적 신념”을 가지고 있음을 보여 주었기 때문에 종교 차별의 주요 사건을 확립했다는 판결을 내렸다.)“이러한 신념을 고용주에게 알리고”(3)“상충되는 고용 요건을 준수하지 않으면 징계를 받았습니다.” 제 2 서킷은 이사회가 과도한 어려움을 초래할 것임을 입증 할 수 없다면 Philbrook이 선호하는 편의를 수용 할 의무가 있다고 덧붙였다. 따라서 지방 법원은 Philbrook의 선호 숙박 시설이 실제로 이사회에 과도한 어려움을 초래하는지 여부를 결정하기 위해 퇴각 명령을 받았습니다. 2 차 회로의 결정은 대법원에 항소되었고, 1986 년 10 월 14 일에 구두 주장이 들렸다.
